Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty na pełnienie funkcji inspektora nadzoru w zadaniu pn. Modernizacja boiska sportowego w Ujeździe wraz z rozbudową infrastruktury towarzyszącej
GT.271.6.19.2013
Ujazd, dnia 18.07.2013 r.
OGŁOSZENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z poźn. zm ), zwanej dalej ustawą , Zamawiający – Gmina Ujazd informuje, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego opublikowanego w Biuletynie Zamówień Publicznych nr ogłoszenia 241702 -2013 , data zamieszczenia 24.06.2013 r na
Pełnienie funkcji inspektora nadzoru nad wykonaniem robot budowlanych w ramach zadania pn. „Modernizacja boiska sportowego w Ujeździe wraz z rozbudową infrastruktury towarzyszącej”
Wybrano ofertę złożoną przez :
Biuro Usług Technicznych „KOBUD” Reinhold Kalus,
47-200 Kędzierzyn-Koźle, ul. ŻYCZLIWA 5
Cena oferty brutto zł 36 000,00 zł.
Zgodnie z przyjętymi kryteriami (cena – 100%) oferta uzyskała najwyższą ilość punktów.
Na postawie art. 92 ust.1 pkt 3 ustawy informuję , że w tym samym postępowaniu wykluczono wykonawców
Oferty wykluczone
|
Lp.
|
Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:
|
Uzasadnienie odrzucenia oferty:
|
|
1
|
Nr oferty: 4
Działalność Handlowo-Usługowa Tadeusz Kopij, 47-225 Kędzierzyn –Koźle, ul. Tuwima 6A/15
|
Art. 24. ust.2 pkt 4
Oferta została wykluczona , ponieważ wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, a mianowicie nie udokumentował
1)posiadania wiedzy i doświadczenia .
Zamawiający w celu udokumentowania wiedzy i doświadczenia wymagał załączenia do oferty referencji lub innych dokumentów potwierdzających między innymi wartość nadzorowanych obiektów powyżej 2, 5 mln zł. W złożonej ofercie wartość nie została wykazana , pomimo żądania jej uzupełnienia w tym zakresie. Referencje nie zawierają wskazania wartości zamówienia.
|
|
2.
|
Nr oferty: 7
H&H Projekty Budowlane Nadzory i Wykonawstwo mgr inż. Janusz Hamryszak, 43-330 Zasole Bielsńskie, ul. Słoneczna 19
|
Art. 24. ust.2 pkt 4
Oferta została wykluczona , ponieważ wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, a mianowicie nie udokumentował
1)posiadania wiedzy i doświadczenia .
Zamawiający w celu udokumentowania wiedzy i doświadczenia wymagał załączenia do oferty referencji lub innych dokumentów potwierdzających między innymi wartość nadzorowanych obiektów powyżej 2, 5 mln zł. W złożonej ofercie wartość nie została wykazana , pomimo żądania jej uzupełnienia w tym zakresie. Referencje nie zawierają wskazania wartości zamówienia.
|
|
3.
|
Nr oferty: 10
ALD sp.zo.o , 45-861 Opole, ul. Dambonia 155/72
|
Art. 24. ust.2 pkt 4
Oferta została wykluczona , ponieważ wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, a mianowicie nie udokumentował
1)posiadania wiedzy i doświadczenia .
Zamawiający w celu udokumentowania wiedzy i doświadczenia wymagał załączenia do oferty referencji lub innych dokumentów potwierdzających między innymi wartość nadzorowanych obiektów powyżej 2, 5 mln zł. W złożonej ofercie wartość nie została wykazana , pomimo żądania jej uzupełnienia w tym zakresie. Referencje nie zawierają wskazania wartości zamówienia.
|
Na postawie art. 92 ust.1 pkt 2 ustawy , informuję , że w tym samym postępowaniu odrzucono ofertę wykonawców.
Oferty odrzucone
|
Lp.
|
Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:
|
Uzasadnienie odrzucenia oferty:
|
|
1
|
Nr oferty: 4
Działalność Handlowo-Usługowa Tadeusz Kopij, 47-225 Kędzierzyn –Koźle, ul. Tuwima 6A/15
|
Art. 89. ust.1 pkt 5
Oferta została odrzucona ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania.
|
|
2.
|
Nr oferty: 7
H&H Projekty Budowlane Nadzory i Wykonawstwo mgr inż. Janusz Hamryszak, 43-330 Zasole Bielsńskie, ul. Słoneczna 19
|
Art. 89. ust.1 pkt 5
Oferta została odrzucona ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania
|
|
3
|
Nr oferty: 10
ALD sp.zo.o , 45-861 Opole, ul. Dambonia 155/72
|
Art. 89. ust.1 pkt 5
Oferta została odrzucona ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania
|
Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
|
Lp.
|
Nazwa i adres wykonawcy
(Nr oferty)
|
Cena (koszt) Punktacja ( cena 100%)
|
|
1
|
Nr oferty: (3)
Biuro Usług Technicznych „KOBUD” Reinhold Kalus,
47-200 Kędzierzyn-Koźle, ul. ŻYCZLIWA 5
|
100 ,00
|
|
2
|
Nr oferty: (9)
„INWESTDIM” Przedsiębiorstwo Wielobranżowe sp.zo.o, 45-062 Opole, ul. Kościuszki 31
|
86,34
|
|
3
|
Nr oferty: (5)
POWIERNICTWO KORDEK® Biuro Usługi Budownictwa Stanisław Kordek, 84-230 Rumia, ul. Gdańska
47/31
|
82,68
|
|
4
|
Nr oferty: (2)
Zakład Projektowania Usług Inwestycyjnych „PROBUDDEX”, 53-021 Wroclaw, ul. Kasztelana 6
|
70,53
|
|
5
|
Nr oferty: (11)
Projektowanie Nadzor Budowlany Wycena Nieruchomości mgr inż. Wiesław Hajduk, 70 786 Szczecin, ul. Botaniczna 13 A
|
67,92
|
|
6
|
Nr oferty: (6)
Wielobranżowy Zaklad Inwestycji Rolniczych sp z o.o, 42-200 Częstochowa, ul. Wręczycka 11a
|
62,39
|
Ponadto informujemy, że umowa w spawie zamówienia publicznego może być zawarta, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
BURMISTRZ UJAZDU
Tadeusz Kauch
| Podmiot udostępniający: | Referat Inwestycji |
| Informację wytworzył(a) lub za treść odpowiada: | Katarzyna Tomczyk |
| Data wytworzenia: | 2013-07-18 |